没有取消。我国目前的房产税试点有上海和重庆两地，其征收制度均呈现税基窄、税率低的特点。上海的房产税仅针对新成交住房，已拥有至少一套住房的本地买家以及外地买家均需在成交金额70%的基础上，支付0.4%—0.6%的税率。重庆主要针对个人拥有的独栋商品住宅及个人新购的高档住房，以上两年主城区新房均价为基准实行差别税率，3倍以下为0.5%，3—4倍为1%，4倍以上为1.2%。 　　2011 年上海住宅的平均售价同比上涨6.8%。据2011年上海全市住宅房产成交金额(包括新房和二手房)1830 亿元推算，上海2011年可征收的房产税总额约3亿元，占当年上海市财政收入(3430 亿元)的比例不足0.1%。 　　2011年重庆房价微幅上涨。重庆2011 年可征收的房产税总额约为1亿—1.2 亿元，占当地政府财政收入(2900 亿元)的比例极小。 　　由此可见，上海、重庆两地房产税试点对房价及当地财政收入的影响很小。那么，如果房产税扩大税基、提高税率能否起到良好效果呢？ 　　经合组织(OECD)数据显示，OECD主要国家2006年的物业税/GDP依次为：英国4.6%、韩国3.5%、法国3.5%、加拿大3.4%、西班牙3.4%、美国3.1%、日本2.5%、芬兰1.1%、德国0.9%、奥地利0.6%，全部OECD国家平均为2%。由此可以看出，对于房地产泡沫控制较好的国家如德国等欧洲国家，物业税占比并不高。而税负较高的国家，如韩国、美国、日本房地产依然出现了泡沫化现象。 　　综上推断，从长期来看，国内房产税即使大范围推行，同时扩宽税基、提高税率，其对房价的抑制作用也并不明显。不过房产税的推行短期内会增加房地产市场供应量，减少需求量，对房价起到抑制作用，而抑制作用的大小主要取决于国内投资性购房比例的大小。